Análisis ABC (1): día 25

Autor: Aitor Amatriain

Durante casi 40 años, el general Francisco Franco gobernó España bajo sus propias leyes. La prensa y la información fueron uno de los muchos campos afectados por la mano del dictador. El atentado contra el despacho de abogados de la calle Atocha en enero de 1977 es un ejemplo de lo que esta dictadura supuso aún después de que Franco hubiera muerto. Los rencores y las malas relaciones entre los que lo apoyaron y los que no, siguieron en pie de guerra. Las diferencias entre la derecha y la izquierda política se dejaron ver en la prensa y en la forma en que trataron la noticia del atentado. Esto puede verse en la forma en que el ABC, diario conservador y de derechas, contó lo ocurrido sobre los abogados asesinos.

Un día después de lo ocurrido, el atentado del despacho de abogados no salió en portada. En su lugar apareció la noticia del secuestro del Teniente General Villaescusa, acontecida el mismo día de la masacre de Atocha. El diario ABC dedicó casi todas las 20 primeras páginas a la noticia del secuestro, dándole una importancia mayor y calificándolo como una “Conmoción nacional”. Quedan claras las prioridades del periódico, que cuenta con todo detalle la desaparición de una figura conocida y deja en un discreto segundo o tercer plano la muerte de unos abogados que además eran sindicalistas.

El asesinato de los abogados no aparece hasta la página 17. Bajo el titular “Noche trágica en Madrid”, cuentan en un recuadro de la parte superior de la página lo sucedido a grandes rasgos. Recalcaron en más de una ocasión que el despacho estaba vinculado a Comisiones Obreras. En el momento en que se escribió la noticia, había sido confirmada la muerte de 3 personas y el traslado de 7 heridos a diferentes hospitales de Madrid. En el mismo recuadro se anuncia la ampliación de la noticia en las páginas de Última Hora, situadas en la parte final del periódico. El resto de la página sigue tratando el tema del Teniente General Villaescusa.

En la sección de Última Hora y como ya venía avisando, el ABC publica un pequeño artículo sobre lo sucedido, explicando al final que la información es un resumen de lo obtenido por distintas agencias. La información es muy difusa, de hecho el mismo periódico lo reconoce al escribir que “Las noticias no son todavía muy precisas”. Siguen mostrando no estar informados de una forma precisa al publicar frases como “las armas que llevaban —al parecer metralletas—“. Se diferencia del previo avance en que da los nombres de algunos de los heridos y que señala cuales fueron trasladados al centro asistencial Residencia Sanitaria Francisco Franco. Sobre los otros hospitales a los que se trasladaron los heridos, el 1º de Octubre y el Hospital Clínico el ABC dice no tener noticias. Añade además al final del artículo, las declaraciones de un supuesto testigo de lo ocurrido cuyo testimonio se reduce a que “había mucha sangre”. Un testimonio totalmente prescindible ya que no cuenta nada realmente relevante sobre lo ocurrido.

 Al final de la edición del día 25, aparece de nuevo lo ocurrido en el despacho de Atocha. Sin embargo, lo publicado en la página 88 no puede ser más diferente a lo publicado en la página 55 de la sección de Última Hora. El aparecer con una diferencia de más de 30 páginas y con una información mucho más precisa da pie a pensar que pudo ser añadida más tarde que la anterior. La noticia se amplía gracias a la publicación de una nota oficial de la Jefatura de Policía “momentos antes de las tres de la madrugada”. Los datos esta vez son mucho más esclarecedores. Ya no hay dudas en lo que a las armas o a los nombres de las víctimas se refiere. De hecho, en este artículo se afirma que hay 3 muertos y 6 heridos, en contraposición con lo publicado en la página 55, donde se decía que los heridos eran 7. El primer artículo resulta chapucero y poco fiable, por lo que habría cosas que no deberían haberse publicado hasta saberse a ciencia cierta.