Análisis ABC (2): día 26

Autor: Aitor Amatriain

El segundo día después de la matanza de Atocha, el tratamiento de la noticia por parte del diario ABC cambia radicalmente. Pasa de tratar la noticia de manera un tanto superficial y en apenas tres páginas a hacer un despliegue de información sobre todo lo sucedido, incluyendo sus posibles causas y consecuencias. Este repentino cambio a la hora de dar la noticia puede deberse o bien a una mayor información al respecto o bien a la conmoción que creó en toda España.

El primer cambio en cuanto al tratamiento de la noticia lo vemos en la portada. El día 26 el ABC abre su diario con dos imágenes partidas y un pequeño texto que habla sobre ellas. Podemos ver la fachada del Colegio de Abogados de Madrid con la bandera a media asta en señal de duelo y como numerosas personas firmaron para mostrar sus condolencias y la repulsión sobre lo ocurrido. Muestran una cara más dramática de lo ocurrido, como queriendo decir que el periódico está de acuerdo con el rechazo hacia los atentados.

 Unas pocas páginas después, el ABC publica las fotos de seis de las víctimas del atentado, abogados y administrativos entre ellos. También muestran una foto de un discurso dado en el Colegio de Abogados de Madrid y otra de la familia de uno de los administrativos asesinados, Ángel Rodríguez Leal, a la salida de la capilla ardiente. De esta forma el diario consigue humanizar a los muertos, que en su anterior edición aparecían vagamente como meros nombres. Aunque la imagen de los familiares vuelve a ser una forma de generar más drama sobre lo ocurrido.

En otras páginas se amplía la información sobre la autorización de la apertura de la capilla ardiente para los fallecidos y se profundiza en la situación. El ABC cuenta que 5 personas ya han fallecido, pero que solo uno de los cadáveres se traslada desde el Instituto Anatómico Forense a la capilla ardiente, por motivos de seguridad. A continuación, dejan caer que acudir a la capilla ardiente puede ser peligroso. Dicen que las autoridades a su vez habían dicho que “no se responsabilizaban de la seguridad de los asistentes” por la supuesta acción de “grupos incontrolados”. No quieren decir nada pero al mismo tiempo lo dicen todo. Se escudan en la voz de la Policía para decir lo que en realidad ellos mismos piensan.

En esa misma página, se habla sobre la publicación de esquelas por los hasta ese momento 5 muertos por parte del Partido Comunista. Queda bien claro (con la palabra “comunistas” en mayúsculas) que las víctimas del atentado de Atocha pertenecían en al partido. No dudan en hablar de las esquelas en el propio subtítulo de la noticia, cuando habría cosas más importantes que podrían haber utilizado. Hacen también una breve reseña sobre un incidente durante el transporte de uno de los cadáveres a la capilla ardiente. A la altura de una dotación de Orden Público unos participantes del cortejo fúnebre gritaron “Vosotros fascistas, sois los terroristas”. Sin embargo no le da mucha importancia y a continuación habla de la relación de los abogados con el partido.

Al llegar a la página 8, el lector puede encontrarse con dos viñetas que muestran la reproducción gráfica de dos versiones sobre lo ocurrido en el despacho de los abogados de Atocha. El ABC recalca que ambas fuentes son de total confianza, pero esto puede ponerse en duda desde el momento en que la fuente de la primera versión asegura que los asaltantes utilizaron pistolas con silenciador (oportunamente avalados por una vecina que no escuchó ni un solo disparo) y en la segunda se dice que los dispararos se efectuaron desde ametralladoras. Versiones que no pueden ser más diferentes teniendo en cuenta el ruido que puede hacer una ametralladora en comparación a una pistola con silenciador. Por otra parte, ambas fuentes aseguran que los asesinos buscaban a Joaquín Navarro, un enlace con el Sindicato de Transportes.